4/3/2023 0 Comments Cuenta del omer 2021![]() Do critical audit matter paragraphs in the audit report change nonprofessional investors’ decision to invest? Auditing: A Journal of Practice & Theory, 33(4), 71-93.Ĭordoş, G. Nonprofessional investors’ reactions to the PCAOB’s proposed changes to the standard audit report.Ĭhristensen, B. Client size, auditor specialization and fraudulent financial reporting. The Journal of Investing, 13, 57-66.Ĭarcello, J. Corporate Social Responsibility and financial risk. Key audit matters: just little informative value to investors in emerging markets? Chulalongkorn Business Review, 41(1), 153-183.īoutin-Dufresne, F. International Journal of Auditing, 20, 158-174.īoonyanet, W. Bank director’s perceptions of expanded auditor´s report. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 38(3), 23-45.īoolaky, P. Consequences of expanded audit reports: Evidence from the justifications of assessments in France. En International Symposium on Audit Research.īédard, J., Gonthier-Besacier, N. Costs and benefits of reporting KAM in the audit report: The French experience. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 35(1), 139-161.īédard, J., Gonthier-Besacier, N. The validity of auditor industry specialization measures. International Journal of Auditing, 23(2), 165-180.Īudousset-Coulier, S., Jeny, A. Real effects of reporting key audit matters on auditors’ judgment and choice of action. Auditor, Client, and Investor Consequences of the Enhanced Auditor’s Report.Īsbahr, K. ![]() Las reflexiones que planteamos en este artículo, utilizando los resultados de nuestro análisis empírico, evidencian que se pueden crear desfases de información para los stakeholders que analicen empresas estadounidenses y lo que es todavía más confuso, pone en peligro culminar el proceso de armonización internacional de la auditoría.Īlmulla, M. Adicionalmente, el estudio muestra que la firma auditora, la especialización del auditor y el sector de actividad inciden en el tipo de cuestiones incluidas por los auditores en el informe de auditoría. Nuestro estudio empírico aporta evidencia pionera comparada sobre las CCA en España y las CAM en EE. UU., llamando especialmente la atención el hecho de que los riesgos vinculados al cumplimiento legal y normativo, tecnología de la información y otros riesgos, no aparecen incluidos por los auditores en los informes de auditoría de las empresas estadounidenses al no estar vinculados a anotaciones contables. Esta diferencia crea problemas en la consecución de una armonización internacional de la auditoría y emite al mercado informaciones que pueden ser equívocas para los stakeholders. Dichos conceptos difieren, ya que las CAM solamente recogen como riesgos aquellos que tienen un reflejo en una cuenta contable, mientras que las CCA habla de riesgos significativos, vinculados a cuentas contables o no. (CAM) en una muestra de 35 empresas de cada país durante los años 2019 y 2020. En este artículo analizamos las Cuestiones Clave de Auditoría en España (CCA) y en las Critical Audit Matters en EE. UU. La inclusión en el informe de auditoría de los riesgos más significativos está siendo, en los últimos años, el punto central del debate en torno a la auditoría. Universidad ORT Uruguay (Uruguay)Īuditoría, Cuestiones Clave de Auditoría, Critical Audit Matters, armonización de la auditoría Resumen Profesora titular de la Universidad Pablo de Olavide (España)ĭoctor en contabilidad. Catedrática de la Universidad de València (España)
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |